רובנו מפעם לפעם "רוכשים" שירות (טלפוני או אינטרנטי), לרוב אנו רוכשים את זה עם הנחה ובתמורה "קושרת" אותנו החברה ל- X זמן (או בשיווק: מבצע).
ניקח את הדומה הבאה: חתמתי על חוזה עם ספק שירות והתחייבתי אליו לשנה. אני רוצה להתנתק לאחר חצי שנה של שירות, שלא היטיב עימי, אני מתקשר לספק השירות ומבקש נציג שירות ומודיע לו שאני רוצה להתנתק (אצלו רשום שאני מחוייב להשאר אצלם לשנה) וגם מסביר לו את הבעיה (למשל, שירות לקוחות לא יעיל? ניתוקים? וכהנה וכהנה) הכי יפה שיש, הוא עונה לי יפה: "בלתי אפשרי" מהסיבה ש"חתמתי על חוזה".
אז אני מסביר לו שוב, אבל כבר לא כ"כ יפה שאני רוצה להתנתק והוא עונה לי "בלתי אפשרי", אני מבקש את האחראי שלו (הוא אומר לי שהוא יתקשר אליי מחר) – וכשהוא מתקשר רק בעוד יומיים אני מסביר לו שברצוני להתנתק מהסיבה X וY, התשובה היא אותו דבר. רק לבסוף, שבוע שאני רודף אחריהם אני מועבר ל"שימור לקוחות" שהודעתי חד משמעית שלא אכפת לי לשלם גם את "דמי הניתוק", בשימור לקוחות אחד לאחד מעביר אותי לנציג אחר נציג. רק אחרי שבוע נוסף אני סוף סוף מנותק.
אני רציתי להתנתק מהספק שירות בגלל השירות שנתן לי, הכאב ראש הזה של "התנתקות" מספק שירות של אינטרנט או טלוויזיה הוא מיותר ובהחלט צריך לעלות את זה למודעות ולעשות עם זה משהו.
היום קראתי על זה שבהמ"ש קנס סוף סוף ספקית שלא נתנה ללקוח להתנתק (קרדיט לSelectv), כמוהו יש רבים והמונים, אם הוא היה משתכנע שזאת "חתונה קתולית" ומתייאש, הוא היה נשאר בלא רצונו אצל ספק מתוך שהוא "מחוייב תחת הסכם" (אני אפילו אקצין את זה ואקרא לזה "אונס" על לקוח).
ואז אני שואל את עצמי שאלה: האם אני, בתור לקוח שמרוצה, באמת ארצה את כל "הריצות" האלו אחרי הספקית? סליחה, אני שאלתי את עצמי שאלה שהיא רטורית – לא. אז אני אשאל עכשיו את הספקיות שאלה: האם אתם מתחייבים ב"הסכם עם הלקוח" לספק שירות ותמיכה (או שלא יהיו ניתוקים רציפים)? אני אענה גם לכם על זה: גם בפרסומות שאתם מפרסמים, וגם עם שיחה של "נציגי שירות" מובהר לי בתור לקוח שאכן כן, אתם מתחייבים לזה.
אז הגענו להסכמה, אני לא ארצה להתנתק שטוב לי ואני לא "אפר חוזה" כאשר אין בעיה עם הספק שירות שלי. המגמה המתמשכת הזאת של ספקיות לשמור את הלקוח היא טיפשית, מיותרת ולוקחת לי אנרגיות יומיומיות כבדות.
מהי המסקנה אז? שאני מתנתק, לוקח את "הפרת החוזה" ומשלם גם קנס על זה? או שאני לא מתנתק ומתחיל חתונה קתולית של שנה (וגם אומר לחברים שלי מה אני חושב על אותה הספקית, כלומר פוגע להם בכיס)? האם בכלל השאלה הזאת אמורה לעלות?
אני נמצא הרבה מאד שנים אצל נטוויזן, האמת היא, מאז שאני מכיר את עצמי עם אינטרנט לא עברתי ספקית, משום שאני נהנה. אבל, לא מעט פעמים שקראתי/ שמעתי וספרו לי על מקרים עם ספקיות אחרות (גם על נטוויזן למען האמת) שלא נתנו להתנתק.
מי שצריך לעשות עם זה משהו, במקום להציע חוקים מטופשים ולא הגיוניים (או לא ניתנים לישום) הוא דווקא ח"כ כהן וחבריו לשולחן של הכנסת. אבל לצערי, אני לא מאמין שאם בורה אינטרנט כאלו באמת יכתבו חוק מחדש, לכן אני חושב שהפתרון היחד הוא בית משפט לתביעות קטנות.
ככל שהמקרים האלו יעלו לדיון של בהמ"ש כך תעלה התודעה הציבורית.
אבל, אולי הגיע הזמן ללמוד מטעויות ולא להתחייב ל"מחיר זול" במבצע לספק שירות? בהחלט, אלא עם התנסתם מספיק זמן (יותר משנה) עם הספק והכל בסדר, אז, אפשר להתחייב לשנה (רצוי לא יותר).
אז לסיכום: לפעמים צריך לבדוק באמת מה חשוב (נכון, ח"כ הכנסת כהן) ולפעמים אנחנו צריכים ללמוד מטעויות: לא מתחייבים אם לא ניסינו לפני בלי התחייבות, עולה יותר? שיעלה, אבל שיהיה לי ראש שקט.
